Slotenmakers vrezen groeiende macht van bewakingsfirma's

Slotenmakers vrezen groeiende macht van bewakingsfirma's

Het Belang van Limburg beschrijft helder onze analyse van de echte reden waarom Open VLD koppig blijft weigeren om het vak van slotenmaker te reglementeren. Niet omdat de toegang tot het beroep zo moeilijker wordt. Dat is trouwens een zwak argument want er zijn al 25.000 beroepsmensen die geen probleem hebben om onder de eisen van de Wet Private Veiligheid te werken. Open VLD had ook geen probleem om met Maggie De Block een strenge erkenning voor de podologen (steunzolen) in te voeren. En waarom wilde Open VLD dan niet over alternatieven praten met ons?

Sinds twee jaar wilt Open VLD twee jaar de politieagenten die gerechtsdeurwaarders begeleiden bij het leggen van een beslag wanneer de woning gesloten is, laten vervangen door bewakingsagenten. Vermits men in deze rol ook beslist om een slotenmaker aan te stellen, kan de bewakingsagent de opening zelf doen. Een slotenmaker is maar nodig voor de echte moeilijke gevallen.

Fijn voor deze sector. Maar de meer dan honderd (100) techniekers van de slotenmakerbedrijven die vandaag deurwaarders begeleiden, verliezen zo hun job, zonder dat er extra bewakingsagenten bijkomen. Het is geen toeval dat de komende Wet Private Veiligheid aan bewakingsagenten toelaat om ook werk rond veiligheid en preventie te doen. Eén voorwaarde geldt dan echter: voor dat werk mag geen vergunning nodig zijn. En dus houdt Open VLD de vergunning voor slotenmakerwerk tegen.

Nadelig voor de consument, want oplichters worden niet aangepakt, en voor de slotenmakers, die door Open VLD heel wat werk verliezen aan andere bedrijven.

 

 

Reageer op dit bericht
wordt niet zichtbaar gemaakt
 

 

Om zeker te zijn dat u geen robot bent.